Å administrere er å kommunisere, blir vi fortalt.
Har du et ledelsesproblem? Uansett hva det er, må du kommunisere!
Alltid mer og bedre.
"Kommunikasjon" er den magiske staven i den moderne verden. Det kan løse alle problemer, løfte fjell, få smerter til å forsvinne og hvorfor ikke endre kometenes forløp …
Det er en medlemsdrikk, en motivasjonsspak, et pust av dyd, en salgsmetode og en mirakuløs salvelse for alle autoritetshensyn.
Tror klienten din at han ble behandlet dårlig? Kommunisere!
Dine samarbeidspartnere forteller deg at "kanskje han har litt rett? ". Du må overbevise dem om noe annet. Vi er best !
Fanfarer og trompeter.
Uansett kan vi ikke endre prosessen vår.
Han er perfekt.
Siden vi forteller deg det!
Prøvde du å overtale dem? Er de ikke overbevist? Uff, du er ikke en god leder! Du skuffer oss.
Virkeligheten er det du blir fortalt, resten er bare et spørsmål om synspunkter.
Det er nok å endre dem … ved å kommunisere, selvfølgelig.
Dessuten meg, sjefen din, hvordan kom jeg meg hit?
I c …
Og jeg håper å klatre høyere …
Jeg kommuniserer, du kommuniserer, han kommuniserer, du kommuniserer …
Noe vil forbli av det.
Nei ?
Kommunikator og gjennom
Det, for å kommunisere, er det noen som kommuniserer!
Så mye at de ikke gjør noe annet lenger.
De kommuniserer hele dagen, bortsett fra med de som irriterer dem, ansatte, kunder, leverandører, partnere (de bryr seg ikke mer enn andre), administrasjoner …
Nomadiske ryttere, i stand til å chatte på en løp med den andre siden av verden, stillesittende mennesker som er skrudd fast på skrivebordene sine skrytende av digitale medier, tvangsmøter, ledere som spiser - drikkere - kumpaner, turister som snakker filosofer …
Det er altså myriader av ledere som har krysset stigen hvor det fremdeles var nødvendig å produsere noe selv, uten å ha noe annet yrke enn å dukke opp, for å vise seg selv, å si , forklare, bestille, presentere, forhandle, forføre …
Ærlig talt, det er ganske enkelt: den første dumme du ser kan gjøre det.
Eller i det minste late som.
Det er ikke sjefen hans som kan si det. Når de er sammen, er det N + som opptar plass og tale.
Du må bare være forsiktig rundt ham.
Foran alle de andre ruller det.
Metoden ?
Å ikke lenger tenke, å vite.
Ikke tenk lenger, bestem deg.
Ikke lenger rettferdiggjøre merittene, start en setningsformel (raked in the stringy convolutions of complacent conferences).
Ikke lenger å bevise, inkriminere.
Slutt å lese filene, få et inntrykk av det med et øyeblikk.
Vær forsiktig med å kreve en "oppsummering" på forsiden av ansatte (for alt og alt).
Det er fordi våre flotte kommunikatører ikke har tid!
Å jobbe.
Fordi de kommuniserer med hevn. Stadig i samtaler, møter, møter (det er mer moderne), konferanser, møter, presentasjoner, forretningsmåltider …
Å lage støy med munnen, gjespe (diskret) foran kjedelige presentasjoner, late som om han lytter eller har ideer.
For "lytte" -funksjonen kan de med fordel erstattes av mikroopptakere. De beholder i det minste noe av det og kan trofast gjenopprette det.
For "vis" -funksjonen kan vi erstatte en Youtube -sekvens som alltid sier det samme, uavhengig av samtalepartnerne. Med det i det minste kan lytteren-tilskueren snu klokken, unngå unødvendige avvik og dårlig humor for anledningen.
Men du vil si til meg, "med maskinene kan man ikke diskutere. Ikke heller stille dem spørsmål ”.
Det er sant.
Med kommunikatorer heller! De fremstår under alle omstendigheter med de samme udiskutable sikkerhetene.
Fordi de er ledere!
Som ødelagte rekorder.
Bortsett fra foran sjefen: der må de utstyre seg med leser-kopimaskinen, noe som er greit og ikke lager feil plate når det er på tide å servere sangen igjen i de nedre etasjene.
Gjennomgående kommunikasjon, eller kunsten i den arabiske telefonen i forretningsstil
Blablablabla … Blablablabla … Blablablabla …
Fordi i de høyere sfærene er det titaniske hauger av kommunikatorer som kobler seg til igjen i kaskade, og utvider meldingene til den store mesteren.
Tyranniske hierarkier av blablere.
Ekstraordinært og opprørende betalt for det.
"Er de ikke der for å ta beslutninger også?" »En velvillig stemme vil si til meg.
Ikke helt.
I virkeligheten avslår de bare (for det underordnede laget) avgjørelsene som gjelder dem, tatt av det øvre laget. De takket selv nei …
Ingen grunn til å tenke så langt.
Verken å analysere, eller å ta hensyn til noen virkelighet, eller begrensning …
Bortsett fra taktiker.
Bli i neglene. Det er alt.
Det eneste problemet er å … kommunisere delvedtaket som nødvendigvis påvirker støvlene.
Fra manager +++ til manager ++, ikke noe problem. Alle på sitt eget nivå vet hva det er og med god grunn.
I lasterommet blir overføringen grovere. Men hei, dette er problemet med "egentlig ikke ledere" som må holde seg til det.
Uansett er toppledere utilgjengelige for roere.
"Say" og "Redire" stiger nedover den hierarkiske skråningen uten for store ulemper for de små sangernes mellomtall med nøttekors av tretunger som ligger på hverandres skuldre.
Trykk på melding
Velsignet trodde jeg at det å kommunisere enkelt betyr "å bytte", som vasene med samme navn.
Den ene traff den ene veien, den ene traff den andre.
Jeg likte det.
Jeg trodde at det ikke er noen reell kommunikasjon uten den første vurderingen av den andres behov, slik han ser dem og uttrykker dem på sitt eget språk.
Uten å faktisk ta hensyn til hva han forsto av intensjonene mine.
Uten regulering av meldingen som sendes, til jeg oppnår samsvar mellom det jeg vil at han skal høre og bildet han formidler av det.
Uten mål for dens enighet eller uenighet.
Uten mulig plass for arrangement, forhandlinger, vekting av respektive mål, justering av strategier, prosesser og atferd …
Men tilhengerne av en ovenfra og ned og ledelses- og / eller styringspraksis har tilegnet seg ordet, har brukt det for mye, for å kvele enhver tilbøyelighet til et divergerende uttrykk for en totalt infantilisert eks "samtalepartner".
"Kommunikasjon" flyter fra skravekranen, til fingeren og til øyet til den dominerende. Den grunnleggende aktøren er en enkel beholder.
Hvem må gå i takt.
Tydeligvis dumt, siden han ikke har noen stemme og kan ledes (tror vi) av øretuppen.
Han ble fortalt hva han skulle tenke og gjøre.
Vurder det som gjort. La oss gå videre.
En fil på den myke disken
I den febrilske verden av organisasjoner og politikk betyr "kommunikasjon" derfor nå "å vise, vite eller høre".
Selv, tving til å tenke dette eller det.
Med andre ord, å hamre, ta ledelsen, snakke, gjenta, insistere, uttrykke, trykke, avsløre, imponere, rehash, si …
Enkelte ledere våger til og med å snakke om “pedagogikk” om denne blåse i regelen og utvetydig.
De får frem buglen og bastrommen til deg ved den minste antatte alarmen for deres beryktelse og forsvinner i øredøvende stillhet som svar på bekymringene til deres statsborgere.
Hvis de kunne injisere det "gode ordet" som en enkel fil, direkte inn i den myke disken, der den kunne overvinne motstanden til den målrettede hjernefunksjonen, ville de ikke nøle et øyeblikk med å utstyre alle de underordnede tofotene til annonseenhetene. -hoc.
Av mangel på passende teknologi reduseres de til å lage støy og vifte med armene i et hjerteskjærende dukketeater.
Prøver å overbevise seg selv om at det burde være nok til å overbevise.
Akk, avfallet i virkningen er fortsatt kolossalt i ledelse, i politikk, i reklame.
På en måte er det bra.
Fordi de vanligvis forteller gode historier, for å skjule hva de egentlig handler med, sjelden til fordel for befolkningen.
Det eneste som ikke kommuniseres til avgiftspliktige personer, er det som virkelig venter dem.
Den "ideelle kommunikasjonen" av spåkoner ville være å lykkes hver gang med å få massene til å tro det de vil at de skal tro, for å få dem til å oppføre seg som de finner passende.
Kommunikasjonstiden
På samme giftige måte påfører media oss alle sausene, setningene til de nye oraklene som er "kommunikatorene", en fremvoksende invasiv art av innehavere av påvirkningskraften.
Du vet, de som oppfinner de berømte (og røykfylte) "språkelementene", tull som er ment å få blærer til å ta lanterner.
Artister om hvordan man vet hvordan man skal sende en søppelsekk som er så giftig som den er stinkende for en atypisk og nyskapende ressurs.
De er alt, bortsett fra å kommunisere.
De er faktisk "siere", lure, manipulatorer, slappere av emnet, forfalskere av ideer.
Plyndrere - samlere - gripere av ideene til de som har dem.
Interessant nok er det mer og mer vanlig at de selv blir ledere, politikere, presidenter …
"Push" -kommunikasjon løser alt. I dag leder det til alt.
De mangler ikke arbeid fordi kommunikasjonsvolumet som skal distribueres er direkte proporsjonalt med størrelsen på slangene som skal inntas.
Jeg mente: i mangel av håndgripelige løsninger på virkelige problemer.
Illusjonister
"Diktator" -lederne "forteller det til seg selv" ved å "fortelle det" til befolkningen.
Overbevist om at vindusbinding kan mobilisere folkemengder, skjule svakheter eller turpitudes synlige som skyskrapere, spiller de sin suksess på kortsiktige kommunikasjonsslag … og som oftest ender med å synke.
Vi har hatt en håndfull eksempler på dette, like blendende som det er oppbyggelig, under den siste valgkampen og dens etterspill.
Den antatte kraften til "all kommunikasjon" basert på fabrikasjon av illusjoner, naturlig fornektet på lang sikt, er i seg selv en illusjon.
Det tåler ikke faktatesten og spesielt ikke-fakta.
Hykleri er en gift, et instrument som er skadelig over tid for relasjoner, tillit, motivasjon, forpliktelsers bærekraft, tilknytning og solidaritet.
Tilbakemeldingen fra løgner, foregivelser, beroligende taler … er alltid mer voldelig og viktigere enn de umiddelbare gevinstene.
Avhengig av datoen for målene dine, må du vite hva du legger under begrepet kommunikasjon. Forvirring eller samarbeid?
Manipulering eller avtale?
Si eller gjør sammen?
Sirkusets guder
Ved å tro at det er nok å "si" å administrere, ender det med at noen ledere tenker at de kan styre et ubegrenset antall strukturer i alle størrelser direkte mens de er ultra-tilstedeværende i det uendelige mangfoldet av mediescener.
President i regionen, forsvarsminister og politisk leder.
Eller leder for et mediegruppe, flere selskaper og en kanalsjef.
Er alle disse tingene godt styrt?
Den nye "jupiterianske" kommunikasjonen har funnet sine nye guder, yppersteprester, rom for praksis, kulter og nye trofaste.
Gjennom menneskehetens tidsaldre har de velstillede trodd at deres undersåtter reagerte nøyaktig på ordre så lenge de riktige signalene ble gitt dem i riktig tone.
Som sauer, ved hjelp av et godt team med fårehunder, som vet hvordan de skal true og bjeffe klokt, fra riktig vinkel, på flokken.
At de kunne få dem til å tro og omtrent alt.
For skuffende resultater.
De fleste av dem har eldret ganske dårlig.
Det er for dumt: de var ikke udødelige!
Ville de ha savnet noe?
Ledere, det er på tide å slutte å "overkommunisere" og begynne å jobbe igjen!
Så mye som mulig, slutte å møte, samle, e-poste, presentere, foredrage, snakke, motta, chatte, si, konsultere, diskutere …
Å gjøre noe annet.
Kan du ikke se hva du kan gjøre som ikke er i en kommunikativ form?
Det er irriterende.
Du har nettopp mislyktes i ledelsesproduktivitetstesten.
Kommunikator habilis , gjenkjennelig ved sitt vakre slips som påfuglen med fjærene på halen, ville du dessverre ikke ha noen merverdi i systemet som huser og mater deg rikt?
Fortsett ! Jeg hjelper deg.
For eksempel kan du studere.
? ?
Ja!
Ikke diagonalt: søk, grave, dissekere, informer deg selv i dybden, les bøker, studer … lag dine egne synteser. Ja, jeg vet, det tar tid.
Gjør dine ansatte det for deg?
Feil svar !
Hvordan kunne du dermed bygge en personlig representasjon av tingen, mer spiss, mer kreativ, kraftigere?
Hvis alt du gjør er å sortere, tolke, montere og overflate skjære blant elementene de fant, så er du ubrukelig!
Uten deg ville de nødvendigvis være mer relevante ved å samarbeide.
Du kan også lage en strategi, lage en oversikt, bygge en organisasjon, utvikle en prototype, teste en prosess …
Ja, det er ledelse.
Ta ansvar for problemene, led realiseringen fra A til Å.
Hvis du kan.
Hva med dine kognitive evner?
Du kan også designe, skrive, bygge …
Ikke kast tre ideer og to formler til underbarn som har ansvar for å skrape: Du jobber selv dybden og sammenhengen i et konsept, som vi vet at nøklene for relevans er i den uttømmende sammenvevingen av bestanddelene.
Hvor lenge er det siden du designet og skrev (alene) mer enn fire sider?
Du må trene, animere, pilotere, co-utvikle …?
Du kan dele dette arbeidet ved å gjøre hendene skitne, produsere mer stoff og løsninger (ingen påbud) enn arbeidspartnerne.
Kan du generere ideer uten å "låne" dem fra andre eller samarbeidspartneren som vanligvis skriver presentasjonene dine?
Fjæren, har du den i lommen eller i hånden?
Jeg er veldig imponert over den intellektuelle fattigdommen til et stort antall ledende ansatte, etter å ha mistet jobben og stolene sine, som prøver å dømme omskolering i styret.
Jeg vil ikke fortelle deg i detalj deres manglende evne til å skrive: nettsted, materialer, profiler, løfte, forslag …
Noen ganger frastøtende grøt, som ofte gir fra seg overeksponering av sin fabelaktige erfaring, kompetanse og teknikalitet.
Overlatt til sine egne enheter, er de dømt.
Likevel, i gamle dager, tok de store avgjørelser med et smell og brukte mesteparten av sin profesjonelle tid … på kommunikasjon.
Med en hastighet på 150 eller 180 timer per måned, en sleiv i tolv år, en omtrentlig, men respektabel sum på 20 000 timer daglig trening, måtte de være på toppen av kommunikasjonen!
Hvor er feilen?
Svar: i den forvirrende forvrengningen mellom gigantismen til deres ego (blandet pro / personlig) og den desperate og tilbakevendende forsømmelsen av deres bidrag i en dominerende posisjon.
Ledere kommuniserer mer med fakta
Leserne vil sannsynligvis ha lagt merke til at jeg har bøyet denne artikkelen utelukkende i det maskuline. Det er ikke uskyldig.
Menn generelt innser ikke forskjellene i funksjon mellom dem og dem.
På sammenlignbare ansvarsnivåer bruker de fleste ledere en større andel av tiden sin enn sine mannlige kolleger på refleksjon, studier, design, ensomt arbeid, arbeid som deles med sine partnere og samarbeidspartnere (spesielt for arbeid). Praktisk organisering), skriving, fordypning og operasjonelle tester.
Mer villig til å gi rom for effektiv autonomi, de har mer tid til å produsere og sette på plass konkrete organisatoriske elementer.
Dette gjør at de kan få enda mer tid og tilgjengelighet.
De er mer involvert, nærmere virkeligheten.
De paraderer mindre og er mer oppmerksomme.
For å påvirke situasjoner og atferd handler de heller på fakta, betingelser, modaliteter.
De gjør mindre tale, som de gir mindre kreditt til.
Deres tilnærming til ansattes ledelse er mer lærerik. De setter dem i situasjoner der de kan utvikle seg og lykkes.
De er også mer pragmatiske.
De er bekymret for gjennomførbarheten og ergonomien til de forespurte prosjektene, og tar hensyn til hver enkelt vanskeligheter, begrensninger og effektive kapasiteter.
Til slutt bekrefter de, innen korte tidsrammer, den faktiske implementeringen av oppgaver og instruksjoner, ved å regulere dem om nødvendig.
Stadig møtt med urettferdig konkurranse fra menn i promotering, påtar de seg fullt og helt design- og skriveoppgavene innenfor sitt virkeområde.
Å mestre ideer er for dem en kilde til tilgang til ansvar.
Hvem skal velge å administrere
Fordi problemet gjenstår: hvem velger vi å administrere?
Hvem blir forfremmet og i henhold til hvilke kriterier?
Referanseprofilen til den "gode lederen" forblir overordnet den for den dominerende hannen, for pater familias som dikterer hans ordre, imponerer, destillerer sine vurderinger, har kontroll over alt og får lydighet til det minste påbud.
I midtposisjonen forventer regjeringen at den skal "passere" direktiver til den når toppen.
Så, trofast ildsjel, han gir videre.
Og sørg for å gi de fantastiske instruksjonene videre designet av det store styrehuset.
Som med alligatorer er det ingen forskjell mellom små og store kommunikatorer.
De ser like ut og samarbeider om å okkupere sentrum av bakvannet.
Ubrukelige, egosentriske, aggressive rovdyr, selv om de er siviliserte, tålmodige, skrupelløse, holder de seg strengt til de vanlige lovene om forrang som er spesifikke for arten.
Bare de respektive størrelsene på de erobrede territoriene bestemmer deres hierarki.
Man kan tro at ytelse er det første kriteriet for markedsføring.
Langt foran de andre.
Faktisk er det samsvar med ordet gitt til krav om styring.
Den vanlige kommunikatoren er en enkel megafon.
