Et første inngrep fra Olivier Lafeuille d'Asity:
Hvis du motsetter deg markedsføring til strategi, kan vi utlede at du mener ledelse med å snakke om strategi?!?
Hvis dette er tilfelle, så er svaret følgende: alt avhenger av hvor du plasserer deg i forhold til ideen du har om det (om markedsføring og ledelse). Hvis vi betrakter markedsføring som et styringsverktøy, kan vi derfor forestille oss at det er en essens som er bedre enn markedets, i form av et "supra" pragmatisk mål, over en grunnleggende virkelighet.. I dette tilfellet vil markedsføringsdiagnosen bli utført i betydningen "tilknytning" til oppkjøpet av det øvre målet og styringen av dets effektivitet ved potensielt å oppnå målet - den største kompleksiteten er å prøve å knytte taktikk til andre årsaker / årsaker / opprinnelse enn bare markedsføring.
Hvis vi imidlertid anser at ledelse er markedsføringsinstrumentet, at sistnevnte ikke reagerer på en enkeltmarkeds logikk, men som kan omfavne høyere mål, vil vi ha det motsatte av forrige punkt - med en stor nyanse, analyse av ledelsens evner til (fullt) å omfavne markedsføringsmetoden.
Når det gjelder SWOT-analyseelementene for hver diagnose, er det fortsatt nødvendig at SWOT-verktøyet utvides på minst 2 akser for å tillate tilstrekkelig skanning: tid (varians og entropi) og blandingen av kilder (re- kryssende opprinnelse).
Vårt bidrag:
I markedsføring er vi interessert i et produkt-markedspar, mens vi i strategi gir gjenklang når det gjelder aktivitet. Det vil si på nivå med en del av selskapet som består av teamene, ressursene, målrettet mot et stort markedssegment og involvering av selskapet på lang sikt. Forskjellene mellom de to analysetypene ligger i de som eksisterer mellom de to områdene.
Etter det er ingenting bestemt, og det er vanskeligheten med øvelsen. For en liten struktur som er tilstede i ett eller to markeder, vil enhver beslutning ha en strategisk innvirkning selv om det er et markedsføringsspørsmål. Tvert imot, for et stort firma med ti produkt-markedspar vil innsatsen være mindre avgjørende for hver aktivitet.
Så trenger vi virkelig å skille tilnærmingene? Det viktigste er å stille problemene godt fremfor å prøve å bruke riktig semantikk for studiet.
