✅ Hvordan unngå gruppeeffekten i et møte?

Når vi tenker kollektivt, er det ikke uvanlig at gruppens effekt - påvirkning - forstyrrer avgjørelsene som tas. Hver av deltakerne antar at ingen har motsatt seg den foreslåtte løsningen, alle godkjenner dem stilltiende. Dette fører noen ganger til beslutninger som synes å være konsensus når det ikke er noe. Hvordan unngå dette fenomenet?

Hva er gruppeeffekten?

Sosialpsykologi har grundig studert emnet og bestemt at gruppetenkning påvirker våre beslutninger, meninger, vurderinger, etc.

Irving Janis, en amerikansk psykologforsker, definerte begrepet gruppetanking på 1970 -tallet. Det fremhever prosessen der medlemmer av en gruppe tenker i et mål om generell konsensus i stedet for saklig og realistisk.

Behovet for å finne en avtale, et kollektivt samtykke og dermed tilhøre gruppen overgår det å formulere kritikk, foreslå en forstyrrende løsning, sette foten i retten eller til og med bli lagt merke til av hans meningsforskjeller.

En avgjørelse tatt på denne måten kan noen ganger til slutt bare være en pseudokonsensus. Det ble faktisk gitt av gruppen som en enhet. Hvis alle måtte ta en beslutning individuelt, hadde det absolutt ikke vært denne.

Årsakene til gruppens innflytelse

Standardisering : situasjoner, tradisjoner, vaner som ikke er styrt av klare standarder, men som hver har tatt i bruk mer eller mindre etterligning.
Eks: kom til et møte med smarttelefonen sin, fordi de andre deltakerne gjør det, kom til møtet 2 minutter for sent (for ikke å gjøre den som ikke har noe annet å gjøre), sett deg alltid ned på samme sted mens du forsiktig unngår å ta stedet okkupert av en hierarkisk overordnet forrige gang, etc.

Det kan også være følelsen av at man bestemmer seg bedre sammen, og refleksjonen støttes fra flere synsvinkler. Individet sender deretter til flertallet, ut fra postulatet om at sistnevnte nødvendigvis har rett.
Konformisme : standarder, regler fastsatt av samfunnet som den enkelte overholder for å tilpasse seg sine medmennesker, for ikke å komme i trøbbel, tilhøre gruppen eller for å vise at denne tilhører sistnevnte.
Eks: et individ vil bruke en bestemt møtefasiliseringsteknikk fordi det er det som praktiseres i hans selskap. Selv om sistnevnte i hans øyne ikke er den mest passende. En annen vil selvsensurere og samle årsaken til kollegene for ikke å risikere å bli ekskludert fra gruppen.
Underkastelse til myndighet : eller hierarkisk press, small boss syndrom, vertikal styringsmodus …
Eks: man motsier ikke en overordnet eller en anerkjent ekspert.
Stereotyper : roller, ansvar og hierarkiske posisjoner i selskapet og / eller tenketanken.
Frykt for konflikt : Noen foretrekker å tilpasse seg gruppens ideer / beslutninger / meninger fremfor å formulere sin egen mening som kan føre til spenning eller konflikt.
Press for å opprettholde utmerket gruppesamhold : konfrontert med det noen ganger for presserende påbudet for å opprettholde forståelse og samarbeid i perfekt harmoni i teamene, kan gruppen unne seg å ta beslutninger som går i denne retningen, men ikke nødvendigvis når det gjelder effektivitet eller løsning av funksjonsfeil.
Hierarkisk press : eksplisitt eller implisitt, det påvirker og tynger hele gruppen. Dette er tilfellet under workshops for eksempel for problemløsning. De innkalte kan mer eller mindre bevisst føle plikt til å finne den rette løsningen på det gitte problemet, hvis ikke ville de skuffe hierarkiet.
Eks: arbeidsgruppen møtes raskt for å finne en løsning på en spesifikk dysfunksjon, en konsensus må tvingende og raskt oppnås. Deltakerne vil fokusere tankegangen hovedsakelig i denne retningen, noen ganger på en irrasjonell måte, i stedet for å se etter mer relevante løsninger som ikke ville være enstemmige eller som ville ta mer tid å implementere.
Myndiggjøring : Når du tar en beslutning alene, er du alene ansvarlig for konsekvensene. Når vi bestemmer oss sammen, ligger ansvaret på gruppen, og ikke på individene, som bare bærer en del av ansvaret.
Eks: gruppen har valgt en løsning som den vet er en kilde til misnøye i selskapet eller avdelingen. Hvert av medlemmene kan fraskrive seg sitt ansvar ved å fremme gruppens og / eller flertallets overlegenhet.
Rasjonalisering : Når en gruppe overbeviser seg selv, til tross for fakta om det motsatte, at beslutningen som er tatt er den beste.
Eks: motstanderne har ikke alle kortene i hånden, de har ikke vår erfaring, vår ekspertise osv.
Overmodig selvtillit : en gruppe som så langt har tatt de riktige avgjørelsene, funnet de mest passende løsningene osv. kan føle seg vokse vinger og la seg bestemme raskt uten å analysere situasjonen i detalj under påskudd av at hans beslutninger alltid er de beste.

Symptomer på gruppeeffekten

Når man er ansvarlig for å lede et møte, er det interessant å få øye på tegn på gruppens innflytelse for å omformulere ting og sikre at beslutningene som tas er faktisk den beste og ikke bare uklare konsensus.

Dermed kan tilretteleggeren eller lederen stille spørsmål så snart han oppfatter følgende elementer:

deltakere motvillige til å dele sine meninger, sjenerte øyne, flauhet i debatter,
medlem av gruppen "leder" i andres øyne, karismatisk med en sterk evne til å overbevise,
en gruppe som er for sammensveiset, uvillig til å debattere sensitive eller høysensitive, konfliktfulle emner,
en gruppe som ikke er tilstrekkelig eklektisk når det gjelder personligheter, posisjoner, tenkemåter i nærvær,
for mye ytre press for å oppnå konsensus, for eksempel etter dårlige resultater nylig,
overdreven tillit i gruppen.

Hvordan unngå påvirkning fra gruppen?

Kollektiv refleksjon, når den er godt tenkt ut, er en kraftig ytelsesspak. Det er avgjørende for tilrettelegger / leder å sørge for at utveksling skjer på en flytende måte, uten sensur, uansett hva det er, at beslutninger blir tatt etter å ha analysert de forskjellige konsekvensene, risikoene, etc.

Konsekvensene av beslutninger som er tatt under påvirkning av gruppen er av forskjellige slag og kan ha alvorlige konsekvenser:

frustrasjon fra medlemmer som gikk med på beslutningen uten å ville ha den,
dårlige avgjørelser,
spenninger og påfølgende konflikter i gruppen,
demotivasjon,
gruppeeksplosjon,
ineffektivitet av kollektiv refleksjon,
etc.

Hvis tilretteleggeren merker tegn på gruppens innflytelse i løpet av en gruppes idémyldring, er det viktig at han påpeker det for gruppens medlemmer og starter en utveksling rundt dette emnet. Han kan spesielt huske risikoene og konsekvensene av et slikt fenomen, målene for møtet, etc. I tillegg, hvis han føler at et medlem av gruppen blir hånet eller lagt til side, må han handle hensiktsmessig og bringe tilbake klang og ro rundt bordet. Husk reglene for god oppførsel, god oppførsel, etc.

Hvis du er i tvil om en beslutning som er truffet under virkningen av en gruppe, kan det være aktuelt å be om en tredjeparts mening eller validering.

Fremme kollektiv refleksjon mens du stimulerer forskjell

Noen veier kan utforskes for å begrense gruppeeffekten, spesielt i forbindelse med beslutningstaking.

Gi stemme til introverte og stille, sørg for at tider og taletider blir respektert,
Bruk kollektive tankemetoder som fremmer kreativitet: idémyldring, 6 tenkehatter, etc.
Administrer enhver glidning i diskusjoner,
Oppmuntre til debatter om ideer og ikke-konformistiske meninger, utforsk alle muligheter,
Vedta en lignende tilnærming for alle forslag: objektiv og saklig analyse av risiko, virkninger, konsekvenser, styrker / svakheter,
Be alle deltakerne om å skrive ned fordeler / positive og ulemper / negative sider ved beslutningen (om nødvendig for å begrense gruppeeffekten ytterligere eller som en del av en svært overbevisende deltaker og karismatisk kan dette gjøres anonymt),
Å vite hvordan man innrømmer feil og gå tilbake om nødvendig,
Verdsette forskjeller, forskjeller i personligheter, fremheve kollektiv intelligens og samarbeid,
Tenk om nødvendig i undergrupper (for eksempel Philips 6x6-metode),
Stem beslutninger anonymt.